העובדת בשטראוס הופלתה בשכרה ופוטרה בחופשת הלידה – תפוצה ב- 100 אלף שקל

14/04/2016 החלטות בית משפט

״אפליית נשים בשכרן היא תופעה שצריכה לעבור מן העולם. מעסיקים צריכים לקחת אחריות ולמגר את התופעה. אלו שלא יעשו כן, יצטרכו להצדיק זאת בין כתלי בית הדין״

פערי השכר בין גברים לנשים בישראל הם מהגבוהים ביותר במדינות ארגון ה-OECD – כ- 33%. למעשה ישראל נמצאת במקום השני ברשימת המדינות המפותחות בעולם בכל הנוגע לפערי השכר על רקע מגדרי.  אשתקד פערי השכר אף התרחבו למרות שבחמשת השנים קודם לכן הם הצטמצמו, אם כי באופן מינורי.

אבל לא רק פערי השכר עומדים בדרכן של נשים עובדות וטוב שיש את בתי הדין לעבודה שנלחמים על זכויותיהן.

התובעת הועסקה בחברת שטראוס כמנהלת פרויקטים ומנהלת אתר שטראוס שלי. תפקיד בכיר ומכובד, לכל הדעות. היא עבדה במקום עד שנת 2014 ופוטרה בהיותה בחופשת לידה.

האישה פנתה לבית הדין לעבודה בתל אביב בטענה כי פוטרה בניגוד לחוק נשים עובדות וכן העסקתה נגדה את חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה. לטענתה היא הופלתה בנוגע לשכרה משום שגברים במשרה דומה בחברה קיבלו שכר גבוה יותר.

במסגרת התביעה נעשתה פניה לחברת שטראוס בדרישה לקבל מידע אודות שכר הגברים העובדים בתפקידים שווי ערך או שווים בעיקרם, וזאת בהתאם לחוק שכר שווה לעבודת ולעובד. שטראוס ניסתה בכל כוחה למנוע את מסירת המידע.

בשטראוס טענו שפיטורי העובדת נעשו על רקע מקצועי ואין להם שום קשר להריונה של העובדת. תפקידה בוטל בשל אילוצי כוח אדם. בנוגע לטענה שהעובדת הופלתה בשכר, גם היא מופרכת. תפקידי הגברים שהביאה לדוגמה העובדת שונים לחלוטים מתפקידה ועל כך אין מקום להשוות את השכר. "ההשוואה בין גברים לנשים בחברתנו איננה רלוונטית ולמעשה בלתי אפשרית, בבחינת השוואה בין תפוחים לתפוזים", ציינו בחברה.

עם זאת, השופט מצא כי בדו"ח אחריות תאגידים שפרסמה שטראוס בשנת 2012, שכר הגברים בחברה גבוה מזה של הנשים ב- 22%. יחד עם עוד עדויות וראיות, פסק השופט לפצות את העובדת ב- 100 אלף שקל בגין אפליה בשכר וכן בגין פיטוריה בניגוד לחוק, בהיותה בחופשת לידה. בנוסף הוא חייב את הנתבעים לשלם 15 אלף שקל הוצאות משפט.

לאחר פרסום פסק הדין, עו״ד מרים כבהא, נציבת שוויון הזדמנויות בעבודה במשרד הכלכלה, אמרה בתגובה: ״אפליית נשים בשכרן היא תופעה שצריכה לעבור מן העולם. מעסיקים צריכים לקחת אחריות ולמגר את התופעה. אלו שלא יעשו כן, יצטרכו להצדיק זאת בין כתלי בית הדין״.

מחברת שטראוס נמסר: "בעקבות מחלוקות שהתגלעו בין הצדדים, הגיעו הצדדים להסכמה כי יינתן פסק דין על דרך הפשרה, וכי אין כל קביעה משפטית לפיה החברה פעלה שלא כדין. חשוב להדגיש שהשינוי המדובר בתביעה לא קשור כלל וכלל להיותה של העובדת בהריון או אחרי לידה, אלא קשור לשינוי מבנה במחלקה בה עבדה. מתוך רצון טוב לסיים את המחלוקת ברוח טובה, הסכמנו להסמיך את בית הדין לפסוק על דרך הפשרה".