דף ראשי / חדשות

העובדת יצאה לחופשה למרות התנגדות המנהלת. היא פוטרה ודרשה פיצויים. האם קיבלה?

לטענתה של העובדת המפוטרת חופשתה כן אושרה על ידי המנהלת לכן פיטוריה נעשו בניגוד לחוק ועליה לקבל הודעה מוקדמת, אי קיום שימוע ופיצויי פיטורים. מנגד, טענה המנהלת, שהעובדת פשוט קבעה עובדה כשהיא יצאה לחופשה בת 3 שבועות על אף מצוקה חמורה בכוח אדם

העובדת יצאה לחופשה למרות התנגדות המנהלת. היא פוטרה ודרשה פיצויים. האם קיבלה?

31/10/2016 החלטות בית משפט

לטענתה של העובדת המפוטרת חופשתה כן אושרה על ידי המנהלת לכן פיטוריה נעשו בניגוד לחוק ועליה לקבל הודעה מוקדמת, אי קיום שימוע ופיצויי פיטורים. מנגד, טענה המנהלת, שהעובדת פשוט קבעה עובדה כשהיא יצאה לחופשה בת 3 שבועות על אף מצוקה חמורה בכוח אדם


העובדת שעבדה משרד "כוח הפרסום"  במרכז הארץ במשך שנתיים, ביקשה ממנהלת המשרד לצאת לחופשה בחו"ל. המנהלת, בשל מחסור חמור בכוח אדם, התנגדה אך העובדת בכל זאת יצאה לחופשה ממושכת בת 3 שבועות וזאת מעבר לזכאותה לימי חופשה. בסיום החופשה כשהיא חזרה למקום עבודתה היא פוטרה לאלתר, ללא הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים. 

העובדת פנתה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בדרישה לשלם לה פיצויי פיטורים וכן פיצויים בשל אי קיום שיחת שימוע והודעה מוקדמת.

לטענתה של העובדת המפוטרת חופשתה כן אושרה על ידי המנהלת לכן פיטוריה נעשו בניגוד לחוק. מנגד, טענה המנהלת, שהעובדת פשוט קבעה עובדה כשהיא יצאה לחופשה. לדבריה היא לא אישרה את החופשה ואף הוציאה מכתב בו הביעה את התנגדותה המפורשת ליציאת העובדת לחופשה בת 3 שבועות.

מההתכתבויות בין מנהלת המשרד לתובעת, השתכנעה השופטת אריאלה גילצר כץ, כי אכן מנהלת המשרד לא אישרה לעובדת לצאת לחופשה כה ממושכת וזאת בשל מצוקה חמורה בכוח האדם במשרד. אולם העובדת בכל זאת החליטה לצאת לחופשה בתקווה שהמנהלת תבליג על התנהגותה. מה גם, מנהלת משרד ציינה בהתכתבות כי במידה והעובדת תחליט בכל זאת לצאת לחופשה, היא תראה זאת כהתפטרות מצידה לכל דבר ועניין.

השופטת ציינה בפסק הדין כי העובד אינו רשאי להחליט בעצמו על יציאתו לחופשה ללא תיאום על מעסיקו וכי למעסיק שמורה הזכות לא לאשר את החופשה. "התובעת בחרה לצאת לחופשה ללא רשות ועליה לשאת בתוצאות. ברור כיום בפסיקה כי זניחת העבודה מביאה לסיומם את יחסי העובד מעסיק, ובלבד שההיעדרות מעבודה היא ממושכת", כתבה השופטת.

עוד ציינה השופטת בפסק הדין: "משהתובעת נעדרה היעדרות ממושכת ומעבר לזכאותה לימי חופשה ובניגוד גמור לדעתה של הנתבעת, גילתה התובעת דעתה כי אין היא חפצה עוד בקשר עם מעסיקתה. התובעת זנחה את עבודתה ושובה לעבודה נעשה למראית עין בלבד.

בסופו של דבר פסקה השופטת כי התובעת נטשה את מקום עבודתה ואיננה זכאים לפיצויי פיטורים. העובדת תישא בהוצאות שכ"ט עוה"ד – 20,000 שקל פלוס הוצאות משפט בסך 500 שקל. יתרה מכך, העובדת המפוטרת תשלם לנתבעת 4,000 שקל הודעה מוקדמת בשל התפטרותה.

חדשות בנושא

11/12/2022 הסכמים קיבוציים

צו הרחבה בשירות המוקד והסיור

להבדיל מתנאי שכר, המוגדרים בצווי ההרחבה בענף השמירה והאבטחה, בצו ההרחבה בענף שירותי המוקד והסיור מסתמנת פגיעה משמעות בזכויות העובדים.

20/03/2020 חדשות

עו”ד יעקב שניטמן, דיני עבודה בעידן הקורונה

שאלות ותשובות בעקבות התפשטות הקורונה וההנחיות החדשות, צצות שאלות ותהיות רבות בכל הקשור לנגיף ולהשפעות הכלכליות שלו עלינו. בכתבה הבאה עורך הדין יעקב שניטמן המתמחה בדיני עבודה יספק תשובות לשאלות הבוערות כדי שתקבלו תמונה בהירה יותר על המצב